Nadie se hace responsable por el fracaso del interinato

Después de una larga jornada “parlamentaria” de decidió el final de la Presidente Interina de Juan Guaidó. Una jornada en donde ninguno de los 101 diputados que participaron logró hacer un mea culpa por los últimos cuatro años y como se contribuyó en este tiempo a que Nicolás Maduro se afianzara en el poder.

Lo primero que me gustaría escribir como resumen es una defensa a Guaidó, no porque avale lo que hizo o permitió hacer desde la presidencia interina, sino porque se le ha tratado como el único culpable del desastre.

Mas allá de sus errores políticos evidentes, Guaidó estuvo ahí y con él su familia. Sin embargo, cuando su mentor político se bajó elegantemente del barco, no supo construir nuevos consensos (su entorno tampoco lo permitió).

Ahora Guaidó paga los platos rotos, mientras Leopoldo López, Carlos Vecchio, Freddy Guevara y una larga lista de políticos en el exilio encuentran refugio en el World Liberty Congress.

Guaidó tuvo la oportunidad de ser  el gran concertador en la oposición, pero su entorno cegado por los análisis académicos que desde la Universidad Católica Andrés Bello le sugerían que toda advertencia venía de alguien cooptado por el chavismo, lo convirtió en el “chinito de recadi”

Los partidos PJ, AD, UNT y MPV prácticamente han cargado la responsabilidad del fracaso y de la corrupción en Guaidó (aunque Guanipa trató de decir torpemente lo contrario al final del debate del 30 de diciembre) El fracaso del interinato es responsabilidad de todos los partidos PJ, AD, UNT, VP, Vente, La Causa R, etc.

En el fracaso del interinato también tiene mucha responsabilidad Leopoldo López, algunas instituciones casadas con el interinato y el embajador de EEUU para Venezuela.

Si el diputado Matheus es el padre legal del Estatuto, el embajador James Jimmy Storie es el padrastro político del interinato

La única voz sincera en este entuerto fue la de Carry Filipetti (sub secretaria de Estado de EEUU) quien cándidamente reconoció a principios de 2022 que el interinato se concibió para unas pocas semanas. Nadie recordó a Carry Filipetti durante el debate del 30 de diciembre, aunque todos presumieron de línea directa con la Casa Blanca.

En el fracaso de Guaidó también tienen responsabilidad los aliados comunicacionales impulsados desde la embajada del interinato en EEUU. Instancia conducida por Carlos Vecchio. El muy hábil entramado de apoyo comunicacional que se creó en torno a esta figura contribuyó que algunos de los principales referentes periodísticos de los venezolanos en el exilio dejaran de contarles a sus audiencias la realidad del interinato, sustituyendo los hechos solo con deseos y fantasías políticas (que alimentaron los likes)

También tenemos responsabilidad periodistas y medios; especialmente por el cheque en blanco que la mayoría dio a Guaidó durante los primeros meses de 2019. Este es un error que espero no volver a cometer.

Pasemos ahora al debate del 30 de diciembre. Lamentable. Esperpéntico. Absurdo.

Ninguno de los diputados logró articular argumentos que explicaran como beneficiaba o perjudicaba la eliminación del interinato a los venezolanos. Solo descalificaciones sobre los activos y el interés de cada bando

Nadie. Se lee “Nadie” explicó que se debe esperar ahora de los gobiernos de EEUU, Portugal e Inglaterra (pasos legales, me refiero).

En el debate del 30 de diciembre destacaron para mal Freddy Guevara y Armando Armas, los principales proponentes durante la gestión de Guaidó -me inclino a pensar que a sus espaldas- de listas de pureza opositora y de sanciones ejemplares para los críticos con la línea oficial. Ahora lideran esta cruzada desde el World Liberty Congress.

Por supuesto. Hay que hablar de Tomás Guanipa. El embajador, negociador, candidato que -de pronto- descubrió todos los males que su partido avaló durante 3 años y algunos meses. Errores que el contribuyó a no corregir desde su punto de exilio temporal en Bogotá.

También destacó el diputado Matheus. El padre jurídico del Estatuto para la Transición que no logró explicar cómo en 2022 no se puede respaldar, lo que su partido respaldó en 2019, 2020 y 2021

Una hipótesis. A Matheus se le olvidó que nadie propuso algo diferente a Guaidó en 2019 y 2020. Su partido apoyó a Guaidó. Claro, en ese momento Guaidó volaba en las encuestas, hoy está detrás de Falcón. Así es más sencillo.

Nadie se refirió a la burocracia del gobierno interino (porque todos tienen su cuota) Solo Guaidó agradeció el trabajo de toda esa estructura. Nadie habló de los recursos de la partida de defensa a la democracia, héroes de la salud y la nómina de 1.600 personas

Solo Voluntad Popular sacó pecho de sus embajadores para resaltar todo lo que hicieron por la diáspora venezolana. Los datos dicen lo contrario, pero como era un debate sin argumentos, nadie cuestionó estas aseveraciones

Las intervenciones de Ismael García demostraron el nivel del debate que se dio. Sorprendido por las acciones de sus compañeros, que consideró anti éticas y promovidas por Maduro. Lo dijo quien fue parte integral de cualquier tipo de abusos desde la coalición oficial de partidos que respaldó a Hugo Chávez durante el referendo revocatorio presidencial de 2004.

Todos vieron la paja en el ojo ajeno, todos vieron maletines moviendo las acciones de sus compañeros, solo el diputado Calzadilla logró recordar que lo que se dijo el 30 de diciembre, ya se había discutido un fin de semana de octubre en Panamá. Ahí nadie sugirió maletinazos; capaz porque “Jimmy”, el embajador de EEUU para Venezuela también estaba en la reunión.

Murió el interinato después de 4 años, sin que ninguno de los que son los principales responsables de este desastre, al menos, hicieran un mea culpa sincero. Y así: comienzan la campaña para las primarias.

Artículos destacados

Para el debate