ANÁLISIS POLÍTICO ELECTORAL

“Suspensión de elecciones equivale a un golpe de Estado”

“Suspensión de elecciones equivale a un golpe de Estado”

May 15, 2012

La suspensión de las Garantías Constitucionales o un decreto presidencial de Estado de Conmoción no supondrían la cancelación de la elección presidencial del 7 de octubre. 
El rector Vicente Díaz sostiene que no realizar los comicios en la fecha prevista situaría al país en un escenario distinto al democrático; sin embargo asegura que el escenario de la suspensión no está planteado. 

-Los técnicos de los partidos temen que el Sistema de Autenticación Integrado (SAI) afecte el flujo de votantes el 7 de octubre. 
-Es un temor con fundamento. El Consejo tiene que ajustar muy bien el flujo de votantes para tratar que impacte lo menos posible. En este momento no me atrevería a descartar ese temor hasta que el diseño del flujo de votantes y operaciones de la mesa permita determinar qué no va a suceder (…) Tiene que ser una prioridad del Consejo dedicarse a garantizar que los electores pasen el menor tiempo posible en las colas. No puede ser que el SAI termine provocando abstención, debido eventualmente a largas colas que es necesario evitar. 

-¿Teme un escenario similar al de 2004 con colas causadas por las captahuellas? 
-No estaba en el CNE en esa época pero en el 2004 se cometió un error importante que fue una mejora tecnológica mientras el diseño de la mesa se mantuvo igual, eso generó horas de cola. Ese es un escenario al que hay que temerle. 

-¿Eliminar las planillas de regularización -que deben llenar los electores no reconocidos por el SAI para poder votar- no agilizaría las colas? 
-Como se está diseñando el sistema las planillas de regularización no afectarían el flujo de la cola porque las personas que tengan que usar las planillas saldrían de la cola y serían atendidos por un miembro de mesa aparte. Lo que es importante es que quede un registro de los electores que están en esa situación para preservar el principio un elector un voto. 

-Las redes sociales demuestran que aún se cree que el voto no es secreto.
-(…) En la discusión del Consejo plateé el tema de la percepción sobre el secreto del voto porque al estar el SAI integrado a la máquina puede generarse este temor. Es una percepción infundada pero es responsabilidad del CNE combatir esa percepción porque no se puede hablar de elecciones libres y justas si los electores votan con miedo. El miedo, independientemente de su origen, es responsabilidad de la autoridad electoral combatirlo. Es responsabilidad del CNE diseñar una estrategia comunicacional que ratifique el secreto del voto. 

-Existen políticos interesados en explotar ese temor 
-No sólo ahora, sino en las elecciones anteriores. Hay funcionarios inescrupulosos, delincuentes electores, que han amenazado a las personas para votar de una manera determinada porque sino tendrían consecuencias. Eso no va a suceder en Venezuela porque no se sabe por quién se vota, sin embargo hay delincuentes electorales, malandrines insertados en la administración pública para tratar de incidir en el voto de los personas de manera inescrupulosa. 

-La campaña publicitaria del CNE reactivó los temores sobre el secreto del voto. 
-Definitivamente. Lamentablemente la campaña del CNE en vez de combatir el pillaje, facilita el trabajo a quienes están interesados en crear este temor. Debemos revisar esta campaña publicitaria y dirigirla a darle tranquilidad a la población. 

-La presidenta del CNE declaró que no es prioridad una campaña enfocada en el secreto del voto. 
-Eso no me lo ha dicho a mi, mas bien todo lo contrario. Este es un tema que debemos abordar de inmediato, porque debe ser una prioridad absoluta dar garantías. Una garantía fundamental es que el ciudadanos vote con confianza. Si voto pensando que mi voto puede ser develado no votaré en libertad. 

-El gobierno teme que la oposición no acepte el resultado de las elecciones y la oposición que el Gobierno posponga las elecciones 
-Estas son hipótesis peligrosas, ese tipo de hipótesis que no son verdad pero terminan creando situaciones indeseables. Es una especie de escalada armamentista, si yo pienso que me vas suspender las elecciones es porque vas a instalar un gobierno de facto a través de un Golpe de Estado porque es la única forma de suspenderlas, entonces yo me preparo para eso. O al contrario, si el Gobierno piensa que la oposición no va a reconocer comienzan a prepararse para eso y calienta la calle. Eso crea percepciones que son altamente peligrosas. En 2006 ya se construyeron canales de comunicación, a través del propio CNE, entre parte y parte, que permitieron calmar los temores. 

-¿Es sensato exigir a los candidatos que digan que van a acatar los resultados? 
-Los resultados del 7 de octubre van a ser la última foto de un proceso, ese proceso es como una película que se va a desarrollando. Para que cada uno de los actores se sienta representando en los resultados, independientemente que resultaran vencedores o no, y que se corresponden con la voluntad del elector, todas las garantías se deben haber cubierto (…) Es una gran tontería pedirle a alguien reconocimiento de resultados si no se sabe aún cómo fue el desarrollo de la película. Si la película cumple con todas las garantías estoy seguro que habrá todos los reconocimientos necesarios de ganadores y perdedores como ha ocurrido en las anteriores elecciones. 

-¿Si el Presidente decreta un Estado de Conmoción se suspenden las elecciones? 
-No. El Presidente puede decretar lo que considera necesario pero en ningún momento suspender derechos humanos fundamentales (…) El derecho a elegir no se puede suspender por un Estado de Conmoción. 

-¿Si la AN o el TSJ suspenden las garantías? 
-Tampoco. No hay ninguna posibilidad de suspensión de elecciones. El marco constitucional no lo prevé. Una suspensión de elecciones es un golpe de Estado. 

-¿Y si el CNE desconvoca? 
-Una suspensión de elecciones bajo cualquier concepto es un golpe de Estado. No habrá suspensión de elección. 

-¿El CNE puede desconvocar por problemas técnicos? 
-Lo máximo que podría hacer el CNE por problemas técnicos es revaluar y reprogramar una fecha para hacerla dentro del periodo constitucional, cosa que no está planteada. El CNE no puede desconvocar una elección para hacerla después del periodo constitucional (…) Nosotros vamos a elección el 7 de octubre. La suspensión es parte de los temores infundados. 

-¿La última palabra siempre la va tener el TSJ? 
-No. Eso no es así. El TSJ no tiene la competencia para pasar por encima de la Constitución. El TSJ no puede alargar el periodo constitucional. Si eso ocurriese, y es un ejercicio hipotético, si el TSJ llegase a avalar una suspensión de elecciones que alargara el periodo constitucional, el TSJ sería parte de ese golpe de Estado. 

-Existe la tesis del gobernador Castro Soteldo de la necesidad de impedir las elecciones. 
-La verdad no sé si eso es una tesis o un escenario que él estudió. Me atrevería a decir que es un escenario. Escenario que el propio partido de gobierno descartó, incluso para el análisis. 

-¿El CNE no tiene un plan B si el presidente Chávez no pueda presentarse al proceso del 7 de octubre? 
-El CNE no necesita un plan B, lo necesita es el partido que lo postula que es quien tendrían que sustituirlo por otro candidato. No tengo ninguna razón para suponer que el Presidente no se va a postular y no va a asumir su candidatura. En el caso que eso llegase a ocurrir, su partido tendría que recurrir a lo que hace cualquier organización política: sustituir a un candidato por una situación sobrevenida. Eso está previsto en la normativa electoral. 

-Según el cronograma la sustitución de candidaturas es hasta 10 días antes de la elección ¿Qué ocurre si se necesita sustituir un candidato entre el 28 de septiembre y el 6 de octubre? 
-Por fuerza mayor puede ser en cualquier momento 

-¿Lo dice taxativamente la Ley? 
-No lo prohíbe. 

-¿El cronograma establece el 23 de junio como la fecha tope para sustituir candidaturas y que pueda modificase el tarjetón? ¿Esa fecha es correcta? 
-Es muy pronta. En este momento está aprobado de esa manera. Para esa fecha no están firmes las postulaciones, eso obedece a razones técnicas, es una fecha que pudo colocarse hasta un mes después. 

-Se puede dar el escenario que Venezuela tenga, durante 90 días, un Presidente en funciones y un Presidente electo sin atribuciones legales ¿Nuestra institucionalidad está preparada? 
-No es el mejor escenario. Lo ideal sería que de llegar a ocurrir fuese por un tiempo más corto, pero no es un caos institucional. Si llegase a ocurrir tendríamos un Presidente saliente y otro electo y si ambas partes concurrieron a las elecciones y hubo reconocimiento respectivo de todos los contendientes, parte de ese talante democrático es crear todos los mecanismo para la transmisión de mando. Eso no debe ser una preocupación. 


Estudiando el caso de Miami
-La presidenta del CNE insiste en que no es necesaria la visita de misiones de observación 
-No me atrevería a decir si es necesario, pero si muy deseable. Esto no es un tema de necesidad. Sin observadores internacionales vamos a hacer la elección, es un tema de que es deseable y recomendable que estén. Y que estén bajo la figura de observación, porque el acompañamiento es turismo electoral porque son personas que vienen la última semana a ver las mesas de votación. 


-¿Qué ocurre con los votantes de Miami? ¿No se pueden habilitar mesas? 
-Ese tema ya se discutió y se acordó que no era necesaria una decisión formal porque el CNE tenía la responsabilidad de garantizar el voto de donde hubiese electores. Sin embargo lo voy a presentar otra vez a consideración del Consejo (…) Desde el punto de vista constitucional y legal no existe el mandato de tener que votar en territorio venezolano (embajadas y consulados) en el exterior. EM 

468 ad
Loading Facebook Comments ...

¿Usted qué piensa?

%d bloggers like this: