ANÁLISIS POLÍTICO ELECTORAL

UCAB: Discurso de Chávez sigue temas de Capriles

UCAB: Discurso de Chávez sigue temas de Capriles

Sep 2, 2012

Los principales discurso de campaña del presidente Hugo Chávez han tenido un carácter reactivo que le quitan al Jefe del Estado “el rol de iniciador que ha mantenido durante casi todo su gobierno”. Esta es una de las conclusiones a la que arriba la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) después de valorar los discursos de los dos principales candidatos presidenciales .
En el análisis realizado por la UCAB -que se enmarca en su proyecto Monitor Electoral 2012- se concluye que las alocuciones de campaña de Chávez se enfocan en seguir y responder a los temas que son propuestos por Henrique Capriles Radonski.
Según el estudio de la UCAB. mientras los argumentos de Capriles Radonski “se basan en la evidencia sensorial (yo lo veo) y material (las visitas mismas que implican movimiento)” el aspirante a la reelección “recurre a las falacias argumentativas, primero a la falsa dicotomía entre capitalismo y socialismo como las únicas dos opciones posibles. Luego a la hipoteticalidad para culpar a la burguesía de todos lo males y de adjudicarle acciones fuera de la ley. De esa forma prepara el ambiente para justificar futuras sanciones que, dado el contexto, podrán ser apoyadas por los socialistas de verdad”.
Para las UCAB “la falacia de la dicotomía entre capitalismo y socialismo impide a la gente que piense en otras opciones. No se promueve la autonomía de juicio”.
 En el análisis se destaca que el discurso del candidatoa ala reelección produce distintos tipos de miedo: perder la casa, el trabajo, la vida, a los amigos, a la familia, el país; mientras “el discurso de Capriles no produce miedo. Es el discurso de Chávez sobre Capriles lo que crea miedo e incertidumbre”. En el contraste entre ambos estilos de oratoria, la UCAB destaca que el discurso de Capriles “es el de un civil como cualquier ciudadano.
El de Chávez es un discurso que ha militarizado el lenguaje con metáforas cognitivas de cuarteles”, además sostiene que el candidato de la oposición “tranquiliza a la gente y le da esperanzas, mientras el Presidente crea incertidumbre y profundiza emociones extremas de amor y odio en los electores”. El tiempo en los discursos
En el análisis de la UCAB se destaca que mientras Capriles Radonski “se concentra principalmente en el pasado cercano de 14 años, el presente que estamos viviendo y el futuro, mientras el candidato Chávez tiene un rango que incluye los 200 años de la Independencia, los 40 de adecos y copeyanos, sus más de 13 años y el futuro de la humanidad”.
 Para la UCAB, en el caso concreto de los discurso de arranque de campaña, se muestra una intensificación de dos tipos: por un lado Capriles Radonski buscando reforzar su imagen como líder nacional e intensificando el discurso con reiteración del compromiso de ocuparse de los problemas de las regiones y con reclamos al gobierno por las promesas incumplidas; mientras Chávez continúo empleando su discurso polarizado, basando su argumentación en la creencia de que el sistema socialista es mejor que el capitalista y recurriendo a la culpabilización de manera general de quienes se han alineado con el “imperialismo capitalista” de EEUU.

468 ad
Loading Facebook Comments ...

¿Usted qué piensa?

%d bloggers like this: