ANÁLISIS POLÍTICO ELECTORAL

Sin el cambio de las circunscripciones oposición hubiese obtenido 60% de las curules en Carabobo

Sin el cambio de las circunscripciones oposición hubiese obtenido 60% de las curules en Carabobo

Oct 8, 2010

Haga clic sobre la imagen para ampliarla
Los resultados de las elecciones parlamentarias en el estado Carabobo demuestran como la aprobación de la Ley Orgánica de Procesos Electorales (Lopre) y la modificación de las circunscripciones de votación afectan la distribución proporcional de los cargos.

La Lopre establece que en Carabobo deben escogerse 10 diputados, siete de éstos de forma nominal -por nombre y apellido- y tres por distribución proporcional de los votos tipo lista que resulta de aplicar el método D’Hondt.
Según los resultados oficiales del Consejo Nacional Electoral (CNE) los partidos postulados por la Mesa de la Unidad Democrática obtuvieron -en todo el estado- 484.390 votos, la alianza que apoya al PSUV capitalizó 390.834 sufragios, la alianza de los Tupamaros obtuvo el apoyo de 15.407 votantes y Patria para Todos (PPT) 7.724 sufragios.

Al aplicar el método D’Hondt se le deben adjudicar 2 diputados a la MUD y 2 al PSUV.
En el caso de las circunscripciones la oposición gana 2 diputados y el chavismo 4 curules, dejando la totalización de cargos en 6 curules para el oficialismo y 4 para la oposición, aunque la MUD obtuvo 93.556 votos adicionales al PSUV.

Las otras circunscripciones
En julio de 2009, los diputados del PSUV y del Partido Comunista aprobaron la Lopre, que derogó a la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política (Lospp). Tomando como base la nueva ley, que permite crear circunscripciones uniendo parroquias y municipios -la Lospp no le permitía-, el organismo comicial decidió distribuir las parroquias del municipio Valencia en dos circunscripciones distintas y reordenar los otros municipios (ver infografía anexa).
Además, la derogada Lospp establecía que 40% de los cargos de la entidad debían escogerse por votación lista y 60% por voto uninominal.
Si se toman los resultados de la votación lista de cada parroquia y municipio y se aplican a las circunscripciones anteriores a enero de 2010, la oposición ganaría cuatro cargos nominales y el chavismo dos. Si éstos se suman a la adjudican por lista, la MUD podría tener 6 de los 10 diputados de la entidad; es decir, un resultado inverso al que se registró este domingo. En esta adjudicación se supone que ambos bloques acudieron a la elección utilizando morochas, una estrategia electoral -que CNE y TSJ permiten- que se utilizó en Venezuela desde el año 2000 para desconocer la representación proporcional de las minorías.
Básicamente la derogada Lospp establecía que los cargos lista de un partido debían restarse de los nominales para hacer espacio en las listas a los partidos minoritarios. Las morochas se utilizaban para evitar esta sustracción.
Si se evalúan los resultados del domingo en Carabobo sin modificar las circunscripciones y con los principios de la anterior ley electoral -evitando el uso de las morochas-, le correspondería a la MUD cuatro diputados nominales, Tupamaros obtendría tres curules, la alianza del PSUV dos cargos y PPT un diputado.

El resultado del domingo es propio de un sistema mayoritario, el de la simulación anterior el que corresponde al sistema proporcional que contempla la Constitución.

468 ad
Loading Facebook Comments ...

3 comments

  1. O sea, con la LOSPP sin morochas: MUD: 40% diputados con 53.52% votos.TUPAMARO: 30% diputados con 1.70% de votos.PSUV: 20% diputados con 43.18% votos.PPT: 10% diputados con 0.74% votos.¿Te parece proporcional?¿Cual artículo de la LOSPP se establece lo que dices: cargos lista de un partido debían restarse de los nominales?

  2. PARTICIPÓ UN 93.59 % DE ELECTORES Y NO UN 66.45 %Según los votos que contabiliza el CNE en su web, Participó un 93.59 % de electores y no un 66.45 % en las elecciones parlamentarias de septiembre de 2010. Según estas cifras publicadas por el mismo CNE; 16.373.272 de venezolanos votaron en estas elecciones parlamentarias del 26 de septiembre de 2010; para registrar un 93.59 % de participación. Según el universo electoral venezolano de 17.495.353 electores, publicado por el mismo CNE, el 31 de marzo de 2010. Si le sumamos el porcentaje de votos nulos, que por lo regular en este tipo de elecciones parlamentarias es alto; porque son más complejas que otras elecciones; alrededor de un 3 % más, por votos nulos; y los que ejercieron solo el voto del parlamento latinoamericano o el indígena y no sufragaron por el voto lista, ni el nominal, regulémoslos en 1 %. El total indicaría: 93.59 + 3 + 1 = 97.59, es decir, el 98 % de participación; esto explicaría porque en este modelo de votación tan rápido y perfecto, la Directiva del CNE retardó su primer y único boletín, hasta las 2 am de la madrugada del día siguiente. Será que les faltarían mas venezolanos inscritos en el CNE, para lograr su meta de 110 diputados; precisamente dos días después el presidente Chávez declaraba que había muchos venezolanos sin cédula de identidad, que había que hacer una campaña para cedularlos o más bien será crear el porcentaje virtual que les hizo falta esta vez. No puede ser posible que las principales instituciones del país no entren en cuenta ni imputen este atropello, todo indica que son cómplices, principalmente la dirigencia o los que representan la Mesa de la Unidad Democrática, el partido político PPT y PODEMOS; que supuestamente son los más votados, conjuntamente con el oficialismo. Entonces tendremos que comprobar que son aliados secretos o mejor dicho, guardan este gran secreto que los “beneficia”; el de los votos invisibles; el de los venezolanos que nunca han existido, pero están registrados en los cuadernos electorales y siempre, en los últimos años han votado por quien les convenga. Resulta que ahora no se trata del partido o candidato que tenga más preferencia entre el electorado, sino del que tenga la capacidad o disponibilidad de generar más cédulas de identidades, usurpación de votos o electores invisibles.Qué venezolano o que institución acepta el reto de sumar, evidenciar y después denunciar este exabrupto, ante cada fiscalía de su municipio o Estado; hasta que, a los responsables de este desafuero los abandone el cinismo. Para que las diversas universidades y los técnicos en biometría, intervengan y hagan las auditorias respectivas en el Consejo Nacional Electoral venezolano y ambos, nos curemos en salud.Esta apreciación, es otra prueba que añadiré a mi denuncia. Puede revisar mi acusación consignada el 30 de septiembre de 2010 ante la fiscalía, en: http://www.lucasblancoacosta.com, igual puede verificar allí el detallado cálculo matemático del 93.59 % de participación, Estado por Estado.Lucas Blanco Acosta.

  3. Aprovecho la oportunidad para saludarlo y a su vez, invitarlo a ver mi blog dedicado a mostrar la riqueza cultural del Perú mediante fotos comentadas, modelos tridimensionales en imágenes y videos, artículos y más. La dirección es:historiaenfotosperu.blogspot.com

¿Usted qué piensa?

%d bloggers like this: