Haga clic para ampliar

Los fallecidos sí votan en Venezuela o para ser más exactos: votan por ellos.
A pesar de la negativa del Consejo Nacional (CNE) a permitir la revisión exhaustiva de los cuadernos de votación, el cruce de las bases de datos de fallecidos del Instituto Nacional de Estadística (INE) contra los resultados electorales por mesa de votación, permite identificar casos concretos de usurpación de identidad de ciudadanos fallecidos antes de las elecciones parlamentarias del año 2010, la presidencial del 7 de octubre y los comicios regionales celebrados el 16 de diciembre de 2012.
¿Cómo se concluyen que usurparon la identidad de algunos fallecidos? Las limitantes de acceso a los cuadernos de votación, la ausencia del reporte de incidencias del Sistema de Autenticación Integrado (SAI) y la falta de la auditoría de no duplicidad de huellas provoca que solo los técnicos del organismo comicial tengan la información necesaria para investigar y conocer la magnitud del voto doble, voto por fallecidos, usurpación de identidad, etc.
No obstante, si se analiza el comportamiento electoral de las mesas de votación en las cuales se reportó participación de 100% el 7 de octubre de 2012 y se cruza esta información contra los registros de fallecidos del INE desde el año 2001 al 2005 y del 2009 al 2012, se descubre que en 19 mesas de votación (a pesar de haber votantes fallecidos) igual se indica en los resultados del CNE que todos los ciudadanos acudieron a las urnas.
Según las proyecciones de fallecidos de estos años, en el padrón de votantes deben existir 210 mil difuntos que aún están activos como votantes.
La limitante de este tipo de cruce de bases de datos es amplia. Al carecer de acceso detallado a los cuadernos de votación el análisis debe limitarse exclusivamente a las mesas de votación en las que se reporta 0% de abstención y en las cuales estén fallecidos habilitados para votar.
Para poder determinar si en el resto de las mesas de votación (en las cuales la participación es inferior a 100%) se necesita que el organismo comicial permita verificar y contrastar la información de los cuadernos de votación, el reporte de incidencias del SAI y los resultados de la auditoría de no duplicidad de huellas contra los registros de fallecidos del INE.
El jueves el rector Vicente Díaz solicitó al resto de rectoras electorales que se activara una revisión de los cuadernos de votación para contrastar si los fallecidos reportados como electores activos aparecen firmando en los cuadernos de votación. No obstante, la petición de Díaz fue negada.

Falcón a la cabeza 
En el análisis de fallecidos de la elección presidencial del 7 de octubre de 2012 -limitado a las mesas con 100% de participación- el estado Falcón aparece como la entidad con más electores difuntos votando, le siguen en orden decreciente: Bolívar, Guárico, Distrito Capital, Miranda, Sucre, Táchira, portuguesa, Aragua, Barinas, Delta Amacuro, Nueva Esparta, Anzoátegui, Apure, Carabobo, Vargas y Zulia.
En total, durante la elección presidencial del 7 de octubre de 2012 se puede identificar el voto de fallecidos en 17 entidades. No obstante, si no se realiza una revisión exhaustiva de los cuadernos de votación resulta imposible asegurar -o negar- que en el resto de entidades no se produjera usurpación de identidad o que esta práctica se limitara solo a los casos antes descritos.
En la infografía anexa se detallan los números de cédula (por estado) de todos los ciudadanos que el INE reporta como fallecidos antes del 7 de octubre que se encuentran en mesas de votación en las que existe 0% de abstención.
Para un detalle más preciso de cada caso se debe descargar los archivos en .pdf en los que se indica (por elección) el código asignado por el INE a la partida de defunción de cada votante (se incluye tomo, página y año), la fecha de nacimiento, fecha de defunción y códigos electorales que identifican a cada elector (centro de votación asignado y mesa).
¿Por qué no se identifican casos de difuntos votando el 14 de abril?. Este análisis está limitado a las mesas de votación con 100% de participación.
En el caso de la elección presidencial sobrevenida del 14 de abril la cantidad de mesas en las que sufragaron todos los electores inscritos es pequeña. Al comparar lo reportes de fallecidos del INE contra los resultados de estas mesas, no se identifican que existan electores fallecidos inscritos en las mesas de votación en las que todos los ciudadanos acudieron a sufragar.

90 difuntos votaron en la presidencial del 7 de ocubre

Al comparar los reportes de fallecidos del Instituto Venezolano de Estadística (INE) contra los resultados electorales en mesas que reportan 100% de participación se pueden identificar tres casos de usurpación de identidad durante las elecciones parlamentarias del año 2010; 90 casos de usurpación en la elección presidencial del 7 de octubre y 21 casos durante las elecciones regionales del 16 de diciembre.
Aunque la cantidad detectada de electores fallecidos, cuya identidad se empleó para que otro ciudadano votara por ellos, no amenaza la integridad de los resultados presentados por el Consejo Nacional Electoral (CNE) si genera la duda de lo que pudo ocurrir en las mesas en las que no se reportó 100% de participación. (es imposible precisar por comparación de bases de datos si se utilizó la identidad de algunos electores fallecidos para que otros ciudadanos sufragaran en su lugar)
Según el reporte de incidencias (por municipio) del Sistema de Autenticación Integrado (SAI), correspondiente a la elección presidencial del 7 de octubre de 2012 en ese proceso votaron 1.656.379 personas (11% del total) sin que la captahuella colocada en cada mesa de votación reportara “match”, es decir, coincidencia entre la huella del dedo del votante y la almacenada en la máquina.
Según los reportes de la Junta Nacional Electoral (JNE) 8% de los electores inscritos para los comicios presidenciales del 7 de octubre (a pesar que un tercio de ellos se inscribieron como votantes en los operativos especiales celebrados entre 2010 y 2012) carecían de huellas registradas en las bases de datos del CNE.
El reporte de “no match” del SAI (es decir, no existe coincidencia entre la huella de un votante y la almacenada en las máquinas de votación) no constituye un impedimento para votar.
El artículo 323 del Reglamento Electoral, parágrafo 2.23 indica que en el caso que la huella del elector no coincida con la registrada en el SAI, se deberá registrar las impresiones dactilares de los dos dedos pulgares del elector. “Una vez cumplido con el referido procedimiento -indica el reglamento- el elector procederá a ejercer su derecho al voto”.

Listado de difuntos por expluir

 Nota: La comparación de bases de datos publicada se realizó empleando la ficha técnica de participación que el CNE entregó a los partidos políticos después de las elecciones parlamentarias de 2012, elección presidencial del 7 de octubre de 2012 y elecciones regionales de 2012. Esta ficha se contrastó contra los reportes de fallecidos del INE del 2000 al 2005 y del 2008 al 2012. El corte del Registro Electoral empleado es el correspondiente al 15 de abril de 2012 (que fue el empleado para los tres procesos electorales citados anteriormente)